卡塔尔世界杯小组赛第二轮，日本在哈里发国际体育场对阵西班牙，森保一排出的首发阵型里，两名翼卫的起始位置比首战对德国时更低。西班牙整场控球占优，但真正推进到禁区前沿的回合并不多。这套安排并非临场应变，而是赛前就定下的思路：把对手的推进方向引向边线，再用人数优势在局部完成围抢。日本最终2:1取胜，两粒进球都来自快速转换。
一、翼卫回收与三中卫的横向补偿
两名翼卫压到中线之后，边路第一道防线因此提前形成。西班牙边锋拿球时，面对的往往不是一名边后卫，而是回撤的翼卫与外侧中卫构成的两人小组，向前推进必须多一次传递。日本的中场球员正好利用这一拍完成回追。
三中卫的横向覆盖是整套安排的基础。球被转移到弱侧时，弱侧中卫提前移动到边线附近，等对手接球，封堵角度已经形成。对西班牙一役，日本多次出现这样的画面，中路接应点也被三名中卫逐一盯住。
代价是翼卫的体能消耗大幅上升，防守时要退回本方半场，进攻时又要快速前插。森保一在下半场通过换人补充边路体能，换上的球员需要同时承担回追和前插两项任务。这个做法对替补球员的跑动能力要求很高，一旦换上的人只顾防守，日本的反击出口就会变窄，转换速度也就跟着慢下来。
二、让出控球权换取转换机会
日本在这场球里主动放弃控球，要求是丢球后第一时间反抢，抢不下来就迅速退防。西班牙的推进速度因此被迫放慢，每次向前传递都要面对已经落位的防线。
抢断成功后日本不急于长传，而是用两三脚短传把球送到边路空当。第二粒进球正是从后场断球开始，经边路推进后由替补出场的球员完成终结。这套打法的前提是对手后防压得较高，一旦对手选择稳守，前插的空间就会被压掉。
森保一把体能充沛的球员留到下半场，用来冲击对手已经消耗的边路。对德国一役的思路与此一致，只是翼卫的站位更高，因为德国更习惯由边后卫发起进攻。两场比赛的胜负都出现在下半场，换人时机是其中一环。
三、对手推进方式不同带来的调整
德国依赖边后卫前插，西班牙依赖边锋内切，日本在防守时的盯防重点因此不同。对德国，翼卫更多盯住前插的边后卫；对西班牙，则要兼顾边锋向内线移动的路线。
压缩边路空间并不等于放弃中路。翼卫回收后，中场的横向覆盖面积随之扩大，一旦对手用直塞打穿防线，中卫身后的空当就会被利用。日本在对克罗地亚的十六强赛里就出现过这种情况，对手靠中路的连续传递制造了几次威胁。
那场比赛里，克罗地亚的推进更多依靠中场调度而不是边路突破，森保一依然使用三中卫，但翼卫的回收幅度减小了。对手的边路威胁不如西班牙和德国，边路压缩的必要性也就随之下降。
四、阵地战手段不足留下的缺口
这套安排解决的是防守端的推进限制，进攻端仍然高度依赖转换。对手一旦不急于压上，日本在阵地战里能拿出的办法有限，中路的接应点难以在密集防守中拿到球，前锋背身做球之后也缺少第二点接应，进攻很容易在三十米区域外停住。
翼卫前插是日本撕开边路的唯一稳定手段，但前插之后留下的身后空间同样需要人补。这要求外侧中卫具备向外扩展的能力，开云一旦某名中卫判断慢半拍，边路就会露出空当。
淘汰赛阶段对手的准备更充分，单一边路压缩的效果随之下降。日本要维持防守强度，同时补上阵地战的破局方式，中场的出球线路和前锋的背身接应都得有人承担。
从对德国和西班牙的两场比赛看，翼卫回收、三中卫横向补偿、放弃控球换转换，这三个环节确实形成了完整链条，让日本在面对控球更强的对手时仍能找到得分机会。两场比赛的比分都是2:1，进球都出现在下半场，说明这套安排在体能分配的节奏上是成立的。
但边路压缩并不能单独解决所有问题。中路防守层次和阵地战手段的缺口，在淘汰赛里被放大，对手只要把球推进到中场腹地，日本的防线就会被迫收缩，边路的优势也随之消失，这才是森保一在后续比赛中需要补上的部分。
